Дэниел Деннет и Ричард Рорти по разные стороны идейных баррикад
Соиск. Худоян Н.В.
Кафедра философии.
Северо-Кавказский
горно-металлургический институт (государственный технологический университет)
В
статье рассмотрены основные философские идеи современных мыслителей Дэниела
Деннета и Ричарда Рорти. Классифицированы важные совпадения и расхождения во
взглядах двух философов, раскрыты плюсы и минусы как следствия, приведшие к
идейному их расколу.
Более
четверти века (начиная с 70-х гг. ХХ в.) между Ричардом Рорти, дрейфующим в
сторону постмодернизма, и его другом Дэниелом Деннетом велась конструктивная
полемика, приведшая в конечном итоге к идейному разрыву.
Ричард
Рорти – философ метаментальности, один из немногих, интересующихся современным
состоянием философии, ее пружинами и импульсами, векторами развития, меняющейся
когнитивной и лингвистической культурой, ее возможными последствиями.
Дэниел
Деннет – аналитик par exelence, предпочитающий, как он сам говорит, земную
«инженерную» работу в философии. Его интересуют философские “puzzles”,
возникающие в исследованиях интеллектуальной деятельности человека в
когнитивных науках, в психологии, в проектировании искусственного интеллекта и
т.д., а не разговоры о философии, а тем более о ее идеологии.
Рорти
– enfant terrible в академической философии США, бросивший вызов ее
профессиональным канонам (и получив негативную реакцию), является одним из
наиболее критикуемых и вместе с тем читаемых авторов, творчество которого –
новизна в современной мысли. Общий замысел деконструктивного проекта Ричарда
Рорти содержит следующие основные задачи:
низложение
трансцендентности во всех ее видах («сущность» Аристотеля, «Бог» религиозной
философии, абсолютная идея Гегеля, «вещь в себе» Канта, «дух» картезианцев и
т.д.);
развенчание
авторитета платоновско-декартовско-кантовской гносеологической традиции с ее
иллюзиями реализма, «зеркальности», «Проникновения за занавес явлений»,
«Приближения к истине»;
положить
конец мифу о «естественности» и теоретичности философских проблем.
В
творчестве Дэниела Деннета Р. Рорти импонирует, прежде всего, отказавшаяся от
«внутреннего» философия сознания. Использование экстерналистских аргументов
Деннета против «неодуализма» Томаса Нагеля и Джона Серля (во взглядах которых
Рорти видит рецидив «аристотелевского», «догалилеевского» мышления) – вот
тактический замысел Ричарда Рорти. Дэниел Деннет, которому Рорти определил
статус Парса, с которым он больше всего солидаризируется, отнюдь не разделяет
категоричных оценок Рорти относительно Нагеля и Серля, вовсе не считая их
взгляды на интуицию ретроградными.
Главным
и самым основным достоинством философии сознания Деннета и Рорти видится
продолжение терапевтической (термин «терапия» употребляется Рорти как в слабом
(частичная деконструкция), так и в сильном (деконструкция) смыслах. Не всегда
ясно, какому смыслу он отдает предпочтение. Его позиция в отношении
аналитической философии – критика с реверансами – свидетельствует скорее о
«слабом» варианте стратегии Витгенштейна – Райла по освобождению языка
философии от не имеющих референтов химер, в том, что он изложил, используя
метафору «центр нарративной гравитации», миф о «центризме» самости, заменил
«корневую метафору» всей прежней философии – «сознания» - на «верования в
сознание» и объяснил интенциональные термины безотносительно к вопросу
«Являются ли они ментальными или физическими»?
По
Рорти, термины ощущений или верований не относятся к каким-либо сущностям,
получается, что ощущений и верований просто не существует, никто и никогда не
чувствует боль, ни у кого нет верований. Какие бы аргументы ни приводил Рорти
относительно невозможности привилегированного доступа к нашему собственному
сознанию, они противоречат субъективной уверенности в реальности нашего
собственного Я, уникальности внутренних переживаний, самостному единству,
наличию в нас момента свободы.
Согласно
Джону Серлю, никакое объяснение боли или верования не является самой болью или
самим верованием; все формальные модели обрисовывают только контуры теней,
отбрасываемых сознанием и познанием, выдавая их за реальные феномены.
Что
же до гетеро-феноменологического метода, то в нем Ричард Рорти больше всего
ценит «лингвистический акцент»: «интенциональная установка (intentional
stance)» Деннета – есть способ интерпретации лингвистического поведения
организмов, которым приписывается сознание.
Особо
Рорти понравилась концовка книги Д. Деннета «Сознание объясненное», где тот
пишет: «Я не заменил одну метафорическую теорию – «Картезианский Театр» -
другой, неметафорической («буквальной, научной») теорией. Все, что я фактически
сделал - это поменял старые образы «Театра», «Наблюдателя», «Центрального
Источника значений», «Фикции» (Figment) на новые образы – «Программное
обеспечение» (Software), «Виртуальные Машины» (Virtual Machines), «Многократные
наброски» (Multiple Drafts), Пандемониум Гомункулов … Вы скажете, что это
только война метафор, – однако метафоры являются не «только» метафорами,
метафоры – инструменты мысли» [1]. Смысл новых метафор – представить сознание
не в виде какого-то определенного свойства, точно привязанного к определенным
нейрофизиологическим процессам мозга, а в виде системы функциональных
отношений.
По
мнению Рорти, неудобством позиции Деннета, определившем все остальные
колебания, является – «метаонтологическое восседание» на заборе между так
называемым реализмом и так называемым ирреализмом.
Дэниел
Деннет видится Рорти союзником в номинализме и холизме, в принятии претивизма и
бихевиоризма и полностью поддерживает его тезис о том, что если вы объяснили
все реляционные свойства, имеющиеся у какого – либо объекта – все его причины и
все следствия – значит, вы объяснили этот объект.
Веру
Деннета в возможность применения к исследованию сознания
философско-эмпирического подхода и превращение его в нечто теоретически
респектабельное Ричард Рорти считает глубоким заблуждением.
Деннет,
склонный полагать, что если понятия фолк-психологии помогают нам что-то
понимать и предсказывать в интерперсональных отношениях, происходит это скорее
в силу точной репрезентации реального, нежели чем просто кажущегося. Не
соглашающегося с такой оценкой фолк-психологии Рорти, он называет релятивистом,
не признающим существенное различие между фолк-психологией и астрологией.
Узость реляционизма Деннета Рорти видит в «инженерных» склонностях и нежеланием
выходить в метафилософские сферы и «историцизм».
Рорти
готов к признанию любых новаций и конструкций Дэниела Деннета при одном
(эпистемическом) условии, что все это только метафоры, инструменты, языковые
игры, не репрезентирующие реальность и не претендующие на проникновение за
«занавес явлений».
Список литературы
Dennett D. Conscioucness Explained. Boston,
1991. P. 455.
Юлина
Н.С. Деннет о вирусе постмодернизма: Полемика Р. Рорти о сознании и реализме //
Вопросы философии. М., 2001. №8. С. 78-93.
Юлина
Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М., 1999.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.skgtu.ru/ |