Основные теории международных отношений
Многообразие
существующих сегодня в международно-политической науке теорий и взглядов в
конечном счете может быть сведено к трем известным парадигмам:
реалистской
(включающей в себя классический реализм и неореализм),
либеральной
(традиционный идеализм и неолиберализм)
неомарксистской,
Каждая
из которых исходит из своего понимания природы и характера международных
отношений. Эти парадигмы, естественно, не исчерпывают содержания теории
международных отношений. Последние два десятилетия отмечены интенсивным
развитием в ее рамках таких направлений как транснационализм и
институционализм, конструктивизм и постмодернизм, все более самостоятельное
значение приобретают международная политическая экономия и социология
международных отношений; различия, и нередко довольно существенные, имеются и в
рамках самих указанных парадигм. В то же время наиболее распространенными и на
сегодняшний день остаются именно указанные парадигмы, а сердцевинной дискуссией
по вопросам теории международных отношений, во многом определяющей пути ее
развития, остается дискуссия между неореализмом и неолиберализмом. Это дает
основания не только рассматривать указанные выше три парадигмы как «базовые»
для международно-политической науки, но и анализировать на их основе и само
состояние последней.
Центральными
для теории политического реализма являются «понятие интереса, определенного в
терминах власти», и связанные с ним понятия баланса сил, геополитической
стратегии и т.п. В неореализме, основные идеи которого сформулировал в конце
70-х годов К. Уолц, эти акценты несколько смещены. Отстаивая структурное
понимание силы, неореализм не сводит ее к военному компоненту, а включает в нее
также экономическую, информационно-коммуникативную, научную, финансовую и
производственную составляющие. В нем нашли место и другие новые для этой
парадигмы положения, например о взаимозависимости, о внетерриториальной
сущности нового, гораздо более эффективного, чем прежний, типа власти - власти
над идеями, кредитами, технологиями, рынками и др. И все же сама суть
реалистического подхода с характерным для него пониманием мировой политики как
бескомпромиссной борьбы государств за власть и влияние остается прежней.
С
окончанием холодной войны авторитет политического реализма был серьезно
поколеблен. Некоторые из представителей неореализма даже стали называть себя
«либеральными реалистами», или же «утопическими реалистами», показывая тем
самым готовность к определенному пересмотру ряда положений реалистической
парадигмы, в том числе и положения об анархичности природы международных
отношений. Так, Б. Бузан, не подвергая сомнению реалистический тезис о
радикальном отличии политических взаимодействий в рамках государства и на
международной арене, в то же время считает, что в целом природа международных
отношений меняется в сторону «зрелой анархии», в рамках которой западные
либерально-демократические государства способны играть роль гаранта
международной безопасности, а достижения прогресса становятся доступными для
всех, в том числе слабых государств и рядовых индивидов. Однако критики
указывают, что если тот факт, что западные демократии не имеют никакого желания
сражаться друг с другом, возможно, отчасти подтверждает тезис о «зрелой
анархии», то это не относится к отношениям между ними и остальным миром. Они
подчеркивают отсутствие каких-либо гарантий того, что богатые и сильные
демократические державы станут помогать более слабым государствам в других
регионах, когда возникнет угроза их безопасности.
С
критикой основных положений реалистической парадигмы выступает и неомарксизм.
Его сторонники представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик,
государств, обществ, идеологий и культур. Разобраться в этом сложном
многообразии помогают базовые понятия «мир-система» и «мир-экономика».
Последнее отражает не столько сумму экономических отношений в мире, сколько
самую обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в
которой играют экономически наиболее сильные. Основные черты мир-экономики -
это всемирная организация производства, рост значения ТНК в мировом
хозяйственном развитии, усиливающаяся координация производственных комплексов,
интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного
вмешательства в сферу финансов. По утверждению неомарксистов, государства,
которые ранее защищали себя от внешних потрясений, сегодня превращаются в
агентов, передающих национальным экономикам требования мир-экономики с целью
адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. При этом указанные процессы,
как и соответствующие структуры, являются результатом деятельности людей,
продуктом истории. В то же время, подчеркивают неомарксисты, существуют и
процессы, противоположные глобализации, - диверсификация экономических,
политических, общественных, социокультурных и иных организаций и структур,
поиски иных путей развития. Однако радикально-либеральная идеология стремится
завуалировать эти процессы. Она внушает людям, что альтернативы глобализации
нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене жесткой конкуренции,
дерегламентации взаимодействий и эгоизма лежит неумолимая экономическая логика.
|